《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“民法典擔(dān)保制度解釋”）基本確立了我國(guó)功能主義的擔(dān)保法制度模式。依據(jù)立法規(guī)定不難看出，融資租賃合同屬于具有擔(dān)保屬性、擔(dān)保功能的合同。那么融資租賃合同在多大范圍、多大程度適用民法典擔(dān)保制度，需要從事融資租賃交易的司法實(shí)踐者去理解透徹。本文作者結(jié)合立法規(guī)定，對(duì)納入擔(dān)保法視角下的四項(xiàng)涉及擔(dān)保制度進(jìn)行規(guī)范性的分析，希望對(duì)從事融資租賃業(yè)務(wù)的人士有所幫助。
　　
　　一、擔(dān)保法立法體系及功能主義性質(zhì)擔(dān)保
　　
　　（一）我國(guó)擔(dān)保法立法體系演變
　　
　　我國(guó)專門對(duì)擔(dān)保制度進(jìn)行立法始于1995年制定的《擔(dān)保法》。而后直到2021年1月1日起施行的《民法典擔(dān)保制度解釋》，擔(dān)保制度立法經(jīng)歷了大概五次修訂，至此形成了較為完備的關(guān)于擔(dān)保立法的制度。下圖為我國(guó)五次針對(duì)擔(dān)保制度的立法概覽圖。
　　
　�。ǘ┕δ苤髁x性質(zhì)擔(dān)保的確立
　　
　　功能主義性質(zhì)擔(dān)保，是從實(shí)質(zhì)擔(dān)保的角度出發(fā)理解擔(dān)保，而不僅僅局限于形式主義上的擔(dān)保。理解功能主義性質(zhì)擔(dān)保，需要先區(qū)分一組概念，即典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保。根據(jù)既有立法看，典型擔(dān)保是由法律明確規(guī)定的典型化的擔(dān)保類型，包括保證、定金、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)五類；而非典型擔(dān)保，指法律未明確規(guī)定，在交易中自發(fā)產(chǎn)生的擔(dān)保方式，或法律雖有規(guī)定，但未典型化的擔(dān)保方式。筆者通過(guò)對(duì)典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保的梳理，以下圖來(lái)呈現(xiàn)功能主義擔(dān)保的含義。
　　
　　因此，功能主義擔(dān)保，即以第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)等擔(dān)保債務(wù)的履行，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的增信措施。
　　
　　二、融資租賃納入功能主義擔(dān)保制度的立法
　　
　　上文提到只要能以第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)等擔(dān)保債務(wù)的履行，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的增信措施即為功能主義擔(dān)保。那么現(xiàn)行立法制度中，融資租賃如何在立法上納入到擔(dān)保制度中的呢。
　　
　　首先，根據(jù)《民法典》第三百八十八條第一款之規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同；擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。立法與司法實(shí)務(wù)中，法律人已經(jīng)基本認(rèn)可該條中“其他具有擔(dān)保功能的合同”即為功能主義性質(zhì)擔(dān)保制度的體現(xiàn)。其次，全國(guó)人大副委員長(zhǎng)王晨作出的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典（草案）〉的說(shuō)明》第4.2.4部分表明“擴(kuò)大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能，增加規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同�！弊詈�，《民法典擔(dān)保制度解釋》第一條規(guī)定，因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。
　　
　　因此，基于以上現(xiàn)有法規(guī)、政策可以看出，《民法典》在堅(jiān)守形式主義的擔(dān)保法立法框架之下，同時(shí)吸收功能主義的擔(dān)保觀念，更加重視實(shí)質(zhì)的涉及擔(dān)保制度的商事交易關(guān)系。基于此，立法在尊重當(dāng)事人實(shí)質(zhì)的交易意思的基礎(chǔ)上，明確融資租賃等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能。
　　
　　三、融資租賃在功能主義擔(dān)保視角下的四個(gè)方面
　　
　�。ㄒ唬┕δ苤髁x擔(dān)保視角下理解融資租賃制度概覽
　　
　　根據(jù)學(xué)者（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）的觀點(diǎn)，可以把擔(dān)保制度整個(gè)橫切成九大方面，即擔(dān)保概念、擔(dān)保物、擔(dān)保合同、擔(dān)保權(quán)設(shè)立、擔(dān)保權(quán)公示、擔(dān)保權(quán)效力、擔(dān)保權(quán)次序、擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)、擔(dān)保權(quán)消滅。盡管《民法典擔(dān)保制度解釋》第一條明確規(guī)定了涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。那么我們需要理解作為能夠體現(xiàn)功能主義擔(dān)保的融資租賃合同能否完全適用擔(dān)保制度的完整九個(gè)方面，還是只有某幾個(gè)方面能夠適用擔(dān)保制度及相關(guān)解釋。解釋中，“涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛”，司法與司法實(shí)踐還沒有形成統(tǒng)一的理解。目前，根據(jù)最高人民法院的林文學(xué)、楊永清等編寫的《<關(guān)于適用民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋>的理解和適用》（載《法律適用》2021年第4期）、最高人民法院民事審判第二庭編纂的《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》以及司法實(shí)務(wù)界一些觀點(diǎn)，我們可以理解為：融資租賃涉及擔(dān)保功能的部分主要包括擔(dān)保物權(quán)設(shè)立規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)公示規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)次序規(guī)則（如正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則、價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則）以及擔(dān)保物權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)規(guī)則。
　　
　�。ǘ┤谫Y租賃在功能主義擔(dān)保視角下的四個(gè)方面
　　
　　1、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)設(shè)立規(guī)則
　　
　　依據(jù)《民法典》第三百八十八條之規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。而《民法典》第七百三十六條則規(guī)定了融資租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因此在融資租賃合同中若要設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的效力需要簽訂書面的有關(guān)擔(dān)保條款的合同或者條款。
　　
　　而關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的成立，立法有兩種模式，一種為登記生效主義，比如不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立（《民法典》第四百零二條）；一種是登記對(duì)抗主義，即合同生效即成立擔(dān)保物權(quán)，如以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人（《民法典》第四百零三條）。在融資租賃交易中，針對(duì)作為動(dòng)產(chǎn)的出租物享有擔(dān)保權(quán)，首先需要簽訂書面合同，其次為了取得對(duì)抗層面上的效力，則必須要進(jìn)行登記。
　　
　　2、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)公示規(guī)則
　　
　　涉及融資租賃有關(guān)擔(dān)保的登記平臺(tái)是中國(guó)人民銀行征信中心的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)。通過(guò)在該系統(tǒng)進(jìn)行登記，融資租賃交易中的相關(guān)方可在此登記系統(tǒng)對(duì)全國(guó)包括融資租賃交易中的租賃物在內(nèi)大的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利進(jìn)行查詢。
　　
　　依據(jù)《民法典》第七百四十五條之規(guī)定，融資租賃交易中，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。該條從立法上確立了融資租賃（主要以動(dòng)產(chǎn)為出租物的融資租賃）適用擔(dān)保物權(quán)公示的規(guī)則。另外，《民法典擔(dān)保制度解釋》第六十七條規(guī)定了在融資租賃等合同中，出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理。那么本解釋第五十四條是如何規(guī)定的呢。
　　
　　理解融資租賃交易中未經(jīng)對(duì)出租物登記的出租人不得對(duì)抗善意的第三人，需要界定清楚“善意第三人”的效力及范圍�！睹穹ǖ鋼�(dān)保制度解釋》第五十四條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。該條規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力按照下列情形分別處理：
　　
　　a善意的受讓人，即等同于該條規(guī)定的抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，受讓人占有抵押財(cái)產(chǎn)后，抵押權(quán)人向受讓人請(qǐng)求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；
　　
　　b善意的次承租人，即等同于該條規(guī)定的抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)出租給他人并移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；
　　
　　c查封及扣押債權(quán)人，即等同于該條規(guī)定的抵押人的其他債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)保全或者執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權(quán)人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持�?BR>　　
　　d破產(chǎn)債權(quán)人或者破產(chǎn)管理人，即該條規(guī)定的抵押人破產(chǎn)，抵押權(quán)人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持�?BR>　　
　　綜上，融資租賃交易中未經(jīng)對(duì)出租物登記的出租人不得對(duì)抗善意的第三人的范圍包括，善意的受讓人、善意的次承租人、查封及扣押權(quán)利人以及破產(chǎn)債權(quán)人、管理人。
　　
　　3、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一優(yōu)先次序規(guī)則
　　
　�、僖话阋�(guī)則：融資租賃適用“公示在先、權(quán)利次序在先”規(guī)則
　　
　　關(guān)于擔(dān)保權(quán)利優(yōu)先次序一般規(guī)則的確立，是通過(guò)《民法典》第四百一十四條。【第四百一十四條：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；（二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。】該條第一款規(guī)定了“統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)上多個(gè)抵押權(quán)的效力順序”規(guī)則；第二款則規(guī)定了其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。而融資租賃中出租人對(duì)出租物享有的擔(dān)保權(quán)即為該條第二款中的其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)。因此，融資租賃涉及擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的權(quán)利順序則可以適用該條的原則規(guī)定。
　　
　�、谔厥庖�(guī)則：融資租賃適用擔(dān)保權(quán)“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中買受規(guī)則”
　　
　　《民法典》第四百零四條規(guī)定了以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人的“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中買受規(guī)則”。而《民法典擔(dān)保制度解釋》第五十六條，則對(duì)這一規(guī)則適用主體、條件等進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定�！镜谖迨鶙l買受人在出賣人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過(guò)支付合理對(duì)價(jià)取得已被設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的動(dòng)產(chǎn)，擔(dān)保物權(quán)人請(qǐng)求就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持，但是有下列情形之一的除外：（一）�?gòu)買商品的數(shù)量明顯超過(guò)一般買受人；（二）購(gòu)買出賣人的生產(chǎn)設(shè)備；（三）訂立買賣合同的目的在于擔(dān)保出賣人或者第三人履行債務(wù)；（四）買受人與出賣人存在直接或者間接的控制關(guān)系；（五）買受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的其他情形。前款所稱出賣人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是指出賣人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于其營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營(yíng)范圍，且出賣人持續(xù)銷售同類商品。前款所稱擔(dān)保物權(quán)人，是指已經(jīng)辦理登記的抵押權(quán)人、所有權(quán)保留買賣的出賣人、融資租賃合同的出租人�！恳虼�，融資租賃交易中，涉及擔(dān)保權(quán)利優(yōu)先次序規(guī)則的適用，也是要受到“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中買受規(guī)則”的約束。
　　
　�、厶厥庖�(guī)則：融資租賃適用擔(dān)保權(quán)“購(gòu)買價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則”
　　
　　《民法典》第四百一十六條規(guī)定了“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外”的“購(gòu)買價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則”。而《民法典擔(dān)保制度解釋》第五十七條，則對(duì)這一規(guī)則的適用進(jìn)行了細(xì)化�！镜谖迨邨l擔(dān)保人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并辦理抵押登記后又購(gòu)入或者以融資租賃方式承租新的動(dòng)產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人；（二）為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；（三）以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。買受人取得動(dòng)產(chǎn)但未付清價(jià)款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標(biāo)的物為他人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，前款所列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于買受人為他人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。同一動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序�！恳虼耍谫Y租賃交易中，涉及擔(dān)保權(quán)利優(yōu)先次序規(guī)則的適用，也是要受到“購(gòu)買價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則”的約束。
　　
　　4、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則
　　
　　關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件與程序，主要規(guī)定在《民法典》第四百一十條。融資租賃則適用抵押權(quán)這種典型擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的一般規(guī)則，即具備實(shí)現(xiàn)條件時(shí)要對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行變價(jià)�！镜谒陌僖皇畻l債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格�！繐�(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)是對(duì)擔(dān)保物的變價(jià)以及在優(yōu)先次序規(guī)則中按照權(quán)利順序優(yōu)先受償。融資租賃交易中也要適用擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的有關(guān)規(guī)則。目前，已經(jīng)有法院依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》相關(guān)規(guī)定，判令融資租賃中出資人對(duì)租賃物的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)【上海金融法院（2020）滬74民初3458號(hào)】。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　
　　《民法典》及其相關(guān)解釋通過(guò)立法的方式，將融資租賃納入到非典型擔(dān)保制度中，有助于消滅隱形擔(dān)保與不同權(quán)利適用時(shí)的沖突。但是融資租賃交易制度規(guī)定在民法典的合同編，而非物權(quán)編，則表明融資租賃從本質(zhì)上講仍是一種商事交易制度。因此融資租賃在多大范圍、多少程度上適用擔(dān)保制度，則顯的尤為重要。筆者對(duì)融資租賃涉及擔(dān)保功能的部分，主要包括擔(dān)保物權(quán)設(shè)立規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)公示規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)次序規(guī)則（如正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則、價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則）以及擔(dān)保物權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)規(guī)則四方面的分析，將有助于更好的將融資租賃納入擔(dān)保制度中，更好的發(fā)揮其制度價(jià)值。