非三方保理業(yè)務(wù)中債務(wù)人不是保理合同的當(dāng)事人，如果債務(wù)人未參與保理合同的協(xié)商，沒(méi)有明確表示對(duì)保理合同中的管轄條款知曉并同意受該條款約束，保理公司能否基于保理合同約定的管轄條款起訴債務(wù)人？

　　案件回顧

　　案外人A公司與案外人B簽署有追索權(quán)的《保理業(yè)務(wù)合同》，約定A公司將其對(duì)被告C公司享有的所有應(yīng)收賬款債權(quán)及其從屬權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓于B公司。保理合同簽訂后A公司與被告C公司簽署了《建設(shè)工程施工合同》。A公司向被告C公司送達(dá)《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，通知其上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，且被告C公司就債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)出具書(shū)面《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知確認(rèn)》，明確被告C公司對(duì)應(yīng)收賬款項(xiàng)下基礎(chǔ)合同、發(fā)票以及債權(quán)金額、還款期限等均無(wú)異議且不會(huì)進(jìn)行變更，并且確認(rèn)A公司與被告C公司的商業(yè)糾紛或爭(zhēng)議不影響被告C公司向B公司支付上述應(yīng)收賬款。

　　后原告與B公司簽署了無(wú)追索權(quán)《保理業(yè)務(wù)合同》，約定將B公司所受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)及其所附的全部擔(dān)保權(quán)益以及請(qǐng)求、起訴、收回、接受與所受讓?xiě)?yīng)收賬款債權(quán)相關(guān)的全部應(yīng)償付款項(xiàng)的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給原告。而后B公司向被告C公司送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，通知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓至原告的事實(shí)，并確認(rèn)妥投。涉訴應(yīng)收賬款債權(quán)履行期限屆滿(mǎn)后被告C公司卻未按照約定支付相應(yīng)款項(xiàng)。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　案涉無(wú)追索權(quán)《保理業(yè)務(wù)合同》關(guān)于管轄權(quán)的約定能否約束被告C公司？

　　法院觀點(diǎn)

　　保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)的一種綜合性金融服務(wù)方式。被告C公司并不是案涉《保理業(yè)務(wù)合同》的當(dāng)事人，在本案中的訴訟地位為案涉應(yīng)收賬款的債務(wù)人，而原告并未提供證據(jù)證明被告C公司參與了保理合同的協(xié)商，對(duì)保理合同中的管轄條款知曉并同意受該條款約束，故本院認(rèn)為，案涉《保理業(yè)務(wù)合同》關(guān)于管轄權(quán)的約定不能約束被告C公司，本案應(yīng)依據(jù)A公司與被告C公司簽署的《建設(shè)工程施工合同》確定管轄權(quán)。因此，本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，本案應(yīng)移送XX人民法院處理。

　　律師觀點(diǎn)

債務(wù)人不是保理合同的當(dāng)事人，如果債務(wù)人未明確同意接受保理合同中的管轄條款約束，涉訴時(shí)保理公司無(wú)法基于保理合同的管轄約定起訴債務(wù)人，只能依據(jù)基礎(chǔ)交易合同確定管轄權(quán)。而基礎(chǔ)交易合同管轄條款或無(wú)效或?qū)Ρ＠砉静焕�。因此，建議保理公司在續(xù)作保理業(yè)務(wù)時(shí)通過(guò)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知加回執(zhí)的方式或者其他方式變更與債務(wù)人之間的管轄約定，表述方式示范如下：“我司同意接受轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽署的保理合同關(guān)于管轄權(quán)的約定，當(dāng)我司與受讓人和（或）轉(zhuǎn)讓人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按照保理合同約定的法律適用及爭(zhēng)議解決條款（即適用中華人民共和國(guó)法律并向——）解決�！�