在設(shè)備直租交易中，由于交易參與方較售后回租模式更多，且設(shè)備出售方很多都是設(shè)備經(jīng)銷商，故對于融資租賃公司而言，其交易模式更復(fù)雜，面臨的各種風(fēng)險更大。本文將談?wù)勚弊饽Ｊ较伦赓U物的選擇及風(fēng)險承擔(dān)。

　　一、租賃物的選擇權(quán)

　　數(shù)據(jù)分析《中華人民共和國民法典》第七百三十五條規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣方購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。該條款明確規(guī)定對出賣人及租賃物的選擇權(quán)都由承租人一方享有，其描述的其實(shí)是一個最典型的融資租賃直租業(yè)務(wù)的交易模式。

　　二、出租人干預(yù)或要求承租人選擇租賃物的后果

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款規(guī)定，“租賃物不符合融資租賃合同的約定且出租人實(shí)施了下列行為之一的，承租人依照民法典第七百四十四條、第七百四十七條的規(guī)定，要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：

　�。ㄒ唬┏鲎馊嗽诔凶馊诉x擇出賣人、租賃物時，對租賃物的選定起決定作用的；

　�。ǘ┏鲎馊烁深A(yù)或者要求承租人按照出租人意愿選擇出賣人或者租賃物的；

　�。ㄈ┏鲎馊松米宰兏凶馊艘呀�(jīng)選定的出賣人或者租賃物的�！�

　　根據(jù)以上條文，如果租賃物的選擇是由出租人干預(yù)、主動選擇或擅自變更的，則當(dāng)租賃物在交付、安裝等投入使用前，或者承租人使用期間出現(xiàn)質(zhì)量或毀損、滅失問題，承租人可要求減免相應(yīng)租金或要求出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　三、舉證責(zé)任的承擔(dān)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，承租人主張其系依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的，對上述事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。故如果承租人沒有充分證據(jù)證明其系依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的情形下，出租人無須對租賃物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　參考案例：

　�。�2022）滬74民終959號民事判決：本案中，麥格靈公司、中路公司并未舉證證明租賃物的確定系依賴于優(yōu)逸公司的技能或受到優(yōu)逸公司的干預(yù)，故租賃物是否實(shí)際交付的風(fēng)險應(yīng)由承租人自行承擔(dān)。

　�。�2022）渝0192民初5506號民事判決：現(xiàn)無證據(jù)證明案涉車輛系付明依賴華本公司的技能確定，亦無證據(jù)證明華本公司干預(yù)付明選擇車輛，且雙方在合同中亦約定，租賃汽車存在質(zhì)量瑕疵等情況，由承租人自行與出售車輛給承租人的賣方協(xié)商解決。

　　四、融資租賃公司應(yīng)對租賃物選擇風(fēng)險的策略

　　現(xiàn)實(shí)中一些融資租賃公司本身就是特定設(shè)備生產(chǎn)廠商為促進(jìn)銷售而設(shè)立的，這類出租人更有可能面臨租賃設(shè)備是否依賴其技能確定或干預(yù)選擇的問題，因?yàn)槌鲎馊撕统鲑u人可能有直接且明顯的控制關(guān)系。雖然舉證責(zé)任在承租人，但是基于出賣人和出租人之間可能存在的股權(quán)投資或業(yè)務(wù)往來等關(guān)聯(lián)關(guān)系，如果出租人沒有相應(yīng)的對策，沒有足以抗辯或反駁的理由，將會面臨比其他出租人更大的業(yè)務(wù)風(fēng)險。

　　為避免承擔(dān)不必要的法律風(fēng)險，作為這類出租人，在達(dá)成融資租賃交易前及過程中應(yīng)充分保障承租人對出賣人及設(shè)備的選擇權(quán)，并注重工作留痕。在交易前，應(yīng)當(dāng)從公司內(nèi)部架構(gòu)出發(fā)，將設(shè)備的生產(chǎn)銷售與融資租賃業(yè)務(wù)作獨(dú)立區(qū)分，并且在承租人（可能）選擇租賃物時作出說明。而在租賃物選擇期間，應(yīng)當(dāng)注意保留承租人單獨(dú)確定租賃物的溝通記錄或其他說明材料，必要時可要求承租人出具相關(guān)書面聲明。另外，建議在融資租賃合同中明確約定承租人選擇租賃物的標(biāo)準(zhǔn)及方式，如租賃物的用途功能、廠商來源等。