融資租賃作為一種金融工具和融資方式，常常會(huì)呈現(xiàn)出非標(biāo)金融的特征，可以根據(jù)具體項(xiàng)目中承租人的需求和自身?xiàng)l件，以及承租人融資租賃項(xiàng)目評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和要求，論證和設(shè)計(jì)具有針對(duì)性的融資租賃交易結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)不同的融資租賃方式、租賃物、放款條件、起租條件、租期和租金支付周期、不同信用結(jié)構(gòu)和擔(dān)保方式等等。

實(shí)務(wù)中，若某承租人A能夠提供合適租賃物或者需要使用租賃物，但其現(xiàn)金流或者財(cái)務(wù)指標(biāo)無法滿足出租人的評(píng)審要求，而其另一個(gè)關(guān)聯(lián)公司B無法提供合適的租賃物或者不需要使用租賃物，但該關(guān)聯(lián)公司B的現(xiàn)金流等財(cái)務(wù)指標(biāo)良好，可以滿足出租人的評(píng)審要求時(shí)，可以考慮設(shè)計(jì)采取雙承租人聯(lián)合承租的交易結(jié)構(gòu)，來促進(jìn)融資租賃項(xiàng)目交易順利實(shí)施。

根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)金融租賃專業(yè)委員會(huì)于2010年8月10日發(fā)布的《有關(guān)<聯(lián)合租賃業(yè)務(wù)合作規(guī)范>及<聯(lián)合租賃合同示范文本>的通知》，聯(lián)合租賃是指若干家租賃公司共同出資，共有租賃物，按出資比例或其他方式承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、分享收益的一種融資租賃業(yè)務(wù)模式，聯(lián)合租賃是一種雙/多出租人的融資租賃交易。

聯(lián)合承租不同于聯(lián)合租賃，聯(lián)合承租是一種雙承租人的融資租賃交易，目前暫無相關(guān)的法律法規(guī)或規(guī)范性文件對(duì)其進(jìn)行界定。聯(lián)合承租通常指在融資租賃的交易結(jié)構(gòu)下，由出租人將租賃物出租給兩個(gè)承租人中的一人或由兩人共同使用，兩個(gè)承租人均承擔(dān)租金支付義務(wù)的一種交易模式，在該種模式下，通常承租人A和承租人B存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。本文將對(duì)聯(lián)合承租的交易模式進(jìn)行介紹，對(duì)其合法性進(jìn)行分析，并提出風(fēng)險(xiǎn)防范及風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。

一、聯(lián)合承租交易結(jié)構(gòu)分類

從是否新購(gòu)租賃物角度上說，融資租賃分為直接融資租賃與售后回租融資租賃兩種交易模式，根據(jù)對(duì)租賃物、購(gòu)買價(jià)款和租金支付等權(quán)利義務(wù)在兩個(gè)承租人之間的不同安排，可以組合成很多種交易結(jié)構(gòu)，結(jié)合實(shí)務(wù)本文論述以下幾種聯(lián)合承租交易結(jié)構(gòu)。

1.交易結(jié)構(gòu)一：售后回租模式下，出租人從承租人A和承租人B處購(gòu)買租賃物，但租賃物購(gòu)買價(jià)款僅支付給其中一個(gè)承租人，也僅由該承租人支付租金，在該承租人無法支付租金的情況下，出租人可要求另一承租人支付租金。

2.交易結(jié)構(gòu)二：售后回租模式下，出租人從承租人A處購(gòu)買全部租賃物，但租賃物購(gòu)買價(jià)款僅支付給承租人A或承租人B，平時(shí)由承租人A支付租金，A無法支付的情況下可要求B支付。

3.交易結(jié)構(gòu)三：直接融資租賃模式下，出租人根據(jù)承租人指定從供應(yīng)商處購(gòu)買租賃物，承租人A和承租人B共同使用租賃物，由其中一位承租人支付租金，租賃期結(jié)束，承租人支付名義價(jià)款后，租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)至承租人，租賃物最終歸屬由兩位承租人自由協(xié)商。

二、聯(lián)合承租交易結(jié)構(gòu)的法律分析

我國(guó)《合同法》第二百三十七條規(guī)定，融資租賃是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的法律關(guān)系。《金融租賃公司管理辦法》第四條規(guī)定，售后回租是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。就此，典型的直接融資租賃與售后回租融資租賃法律關(guān)系中，承租人、支付租金的主體為同一主體。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)上述交易結(jié)構(gòu)論述如下：

（一）交易結(jié)構(gòu)一

假設(shè)交易結(jié)構(gòu)一中，承租人A出70%的租賃物，承租人B出30%的租賃物，則本交易結(jié)構(gòu)可以分為兩個(gè)法律關(guān)系來論述：

1.就承租人A而言：承租人A提供70%的租賃物，出租人向其購(gòu)買該部分租賃物并出租給其使用，由承租人A支付租金，租賃期滿后由承租人A以名義價(jià)款回購(gòu)。這是典型的售后回租融資租賃法律關(guān)系，并不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

2.就承租人B而言：承租人B提供30%的租賃物，出租人向B購(gòu)買，但購(gòu)買價(jià)款支付給承租人A，也由A支付租金。在此法律關(guān)系中，其與一般融資租賃法律關(guān)系的區(qū)別在于，出賣人指定第三方收取買賣款項(xiàng)，承租人委托第三方支付租金。就出租人而言，此交易結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)法律關(guān)系仍然為融資租賃法律關(guān)系，B作為出賣人有權(quán)指定第三方收取買賣價(jià)款，作為承租人也有權(quán)利委托第三方向出租人支付租金，符合我國(guó)合同法關(guān)于委托合同的相關(guān)規(guī)定及民事意思自治原則，只是在融資租賃的基礎(chǔ)法律關(guān)系上，承租人A與承租人B還存在委托合同的法律關(guān)系，不違反相關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定。

（二）交易結(jié)構(gòu)二

交易結(jié)構(gòu)二可以進(jìn)一步分為兩種情形：

1.租賃物全部由承租人A提供，出租人向承租人A支付價(jià)款，由承租人A支付租金，但出租人也有權(quán)利要求承租人B支付租金。此交易結(jié)構(gòu)與典型的售后回租融資租賃法律關(guān)系的區(qū)別在于支付租金的主體與承租人不一致，多了一位租金支付的債務(wù)共擔(dān)主體。對(duì)于承租人B支付租金的行為，結(jié)合具體情況可能會(huì)被司法機(jī)構(gòu)認(rèn)定為委托付款行為，也有可能會(huì)被認(rèn)定為在基礎(chǔ)融資租賃的法律關(guān)系上，B為承租人A提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，但無論被如何認(rèn)定，均不影響承租人A與出租人之間的融資租賃法律關(guān)系，也不影響相關(guān)合同條款的效力。

2.租賃物全部由承租人A提供，出租人向承租人B支付價(jià)款，由承租人B支付租金，但出租人也有權(quán)利要求承租人A支付租金。此交易結(jié)構(gòu)與交易結(jié)構(gòu)一的第二種情形類似，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，只是在承租人A與出租人基礎(chǔ)融資租賃的法律關(guān)系上，仍然存在A委托B代為收取買賣價(jià)款和支付租金的委托合同法律關(guān)系。

（三）交易結(jié)構(gòu)三

交易結(jié)構(gòu)三與典型的融資租賃法律關(guān)系的區(qū)別在于，本交易結(jié)構(gòu)中租賃物由兩位承租人共同使用，但僅由其中一位承租人支付租金，租賃期結(jié)束后，租賃物也僅由一位承租人享有。

假設(shè)此交易結(jié)構(gòu)中支付租金的一方為承租人A，則對(duì)于承租人B而言，其應(yīng)當(dāng)支付的租金由承租人A代為支付，與承租人A形成委托合同法律關(guān)系，A代B支付的款項(xiàng)為B欠付A的借款，承租人B最終以租賃物的歸屬抵償其欠付A的借款，并不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。對(duì)于出租人而言，其與承租人A、承租人B之間的基礎(chǔ)融資租賃法律關(guān)系不變，而承租人A、承租人B之間存在的次級(jí)法律關(guān)系并不影響基礎(chǔ)融資租賃法律關(guān)系的定性，合法有效。

綜合以上三種交易結(jié)構(gòu)的描述,我們?nèi)孕桕P(guān)注兩點(diǎn)內(nèi)容:

1.融資租賃基礎(chǔ)法律關(guān)系上的委托付款關(guān)系的合法性：委托付款屬于當(dāng)事人意思自治的行為，此情形并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；除非接受委托方本身資不抵債，則其代為支付租金的行為可能會(huì)被認(rèn)定為侵害接受委托方的債權(quán)人利益，繼而有可能會(huì)被撤銷。

2.三種交易結(jié)構(gòu)中，存在其中一位承租人僅承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的情形，此種交易安排合法有效：一方面在民事法律關(guān)系領(lǐng)域，沒有絕對(duì)的權(quán)利義務(wù)均等，原則上遵循當(dāng)事人意思自治的約定均是合法有效的，比如擔(dān)保、贈(zèng)與等約定，均是一方承擔(dān)主要義務(wù)，另一方享受主要權(quán)利的約定；另一方面，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，一位承租人自愿為另一位承租人承擔(dān)義務(wù)本質(zhì)上是兩位承租人之間的問題，可能是因?yàn)殡p方之間存在其他業(yè)務(wù)或者債務(wù)往來，也可能是雙方之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但無論如何，與出租人無關(guān)，出租人無需關(guān)注承租人之間的法律關(guān)系，只要合同約定承租人之間存在此類委托收款、委托付款，出租人即可按照合同約定支付租賃物購(gòu)買價(jià)款、收取租金。

三、聯(lián)合承租交易結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范

通過對(duì)以上聯(lián)合承租交易結(jié)構(gòu)的合法合規(guī)性分析可知，在對(duì)出租人最不利的情況下，基礎(chǔ)融資租賃法律關(guān)系也是不違反相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，即便交易結(jié)構(gòu)二第一種情形會(huì)被司法機(jī)關(guān)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，認(rèn)定為承租人B與出租人成立擔(dān)保合同法律關(guān)系，但對(duì)出租人的利益并不存在影響，相關(guān)合同條款也是合法有效的。只是鑒于擔(dān)保關(guān)系存在一般保證和連帶保證的兩種情形，若被法院認(rèn)定為一般保證，出租人只有在債務(wù)人不履行義務(wù)的情況下，方可要求保證人履行保證義務(wù)，而聯(lián)合承租框架下，出租人有權(quán)同時(shí)要求兩位承租人履行義務(wù)，因此在聯(lián)合承租交易合同條款設(shè)置上，盡量體現(xiàn)聯(lián)合承租的性質(zhì)，包括買賣價(jià)款收款主體、承租人、支付租金的主體、以名義價(jià)款回購(gòu)租賃物的主體均應(yīng)為同一人；另外，對(duì)于委托合同法律關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其合法性基礎(chǔ)，就此，可以設(shè)置如下類型的交易條款：

1.租賃物購(gòu)買與租賃物款項(xiàng)支付角度：原則上租賃物為何方合法所有，買賣合同即應(yīng)該與何方簽署，但鑒于發(fā)票流、現(xiàn)金流、稅務(wù)流的考慮，租賃物買賣價(jià)款僅能向其中一方支付時(shí)，出租人可以設(shè)置這樣的條款“出租人有權(quán)向租賃物的合法所有權(quán)人承租人A、承租人B分別支付租賃物購(gòu)買價(jià)款，但承租人B在此確認(rèn)，承租人B委托承租人A代為收取租賃物購(gòu)買價(jià)款，由此導(dǎo)致的一切法律責(zé)任由承租人B本人自行承擔(dān)”。

2.承租人角度：在承租人為雙方、租金支付主體僅為一方的情況下，假設(shè)租賃物由A、B分別使用，租金支付主體為A，則可由B出具授權(quán)委托書，委托承租人A代為支付租金，委托付款協(xié)議作為融資租賃合同附件。

3.租金支付角度：鑒于發(fā)票流、現(xiàn)金流、稅務(wù)流的考慮，租賃物的租金僅由其中一位承租人支付，對(duì)此可以設(shè)置這樣的交易條款“出租人有權(quán)向聯(lián)合承租人任何一方收取租金，承租人B在此委托承租人A作為代理人，代為支付租金， A與B之間的委托代理關(guān)系不影響出租人向承租人B要求支付租金的權(quán)利，在承租人A未按期支付租金的情況下，出租人有權(quán)向雙方共同連帶追償”。

4.租賃期屆滿后租賃物的處置角度：若租賃期屆滿后租賃物僅交付由其中一位承租人享有，可以設(shè)置以下條款“租賃期限屆滿后，出租人有權(quán)根據(jù)聯(lián)合承租人的指定，將租賃物以名義價(jià)款出賣給其中一位承租人，由該承租人享有租賃物的最終合法所有權(quán)”。

5.債權(quán)債務(wù)承擔(dān)角度：為了更大限度地維護(hù)出租人權(quán)益，在設(shè)置以上選擇性條款的基礎(chǔ)上，在融資租賃合同關(guān)于承租人的債權(quán)債務(wù)描述完畢后，最好設(shè)置關(guān)于債務(wù)連帶承擔(dān)的特別條款，比如“承租人A與承租人B作為聯(lián)合承租人應(yīng)當(dāng)對(duì)本合同項(xiàng)下承租人的全部債務(wù)（包括但不限于租賃本金、利息、名義價(jià)款、違約金、提前終止合同損失金等）承擔(dān)連帶償還責(zé)任，承租人內(nèi)部之間的權(quán)利義務(wù)由其自由約定，對(duì)出租人不具有約束力”。此約定類似于連帶擔(dān)保條款，屬于當(dāng)事人意思自治，合法有效。

融資租賃作為一種與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密相連的生產(chǎn)性金融服務(wù)業(yè)，2016國(guó)務(wù)院專門發(fā)文促進(jìn)金融租賃業(yè)和融資租賃業(yè)快速發(fā)展，文中特別提到支持融資租賃創(chuàng)新發(fā)展，支持金融租賃公司和融資租賃公司不斷優(yōu)化產(chǎn)品組合、創(chuàng)新交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。因此，我們認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)可控和不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，租賃公司可以開展聯(lián)合承租這種新型的融資租賃交易，對(duì)于存在業(yè)務(wù)合作、債務(wù)往來或關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)之間，可以以聯(lián)合承租的交易模式進(jìn)行融資，通過合理設(shè)置交易安排、嚴(yán)密合同條款來把控各方法律風(fēng)險(xiǎn)，促成融資租賃業(yè)務(wù)發(fā)展。筆者所在律師團(tuán)隊(duì)作為專項(xiàng)法律顧問，已經(jīng)為多家金融租賃公司和融資租賃公司成功地開展了雙出租人融資租賃項(xiàng)目。