票據(jù)保理爭議由來已久，學界多圍繞著商業(yè)承兌匯票（以下簡稱“商票”）能否作為商業(yè)保理的標的展開，但近期對保理商能否開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價的問題也在業(yè)界內(nèi)外得到了較大的關(guān)注。本文從保理商開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價的合法性、風險與政策響應的角度進行分析：

　　一、保理法規(guī)并未限制保理商開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價——法無禁止

　�。ㄒ唬﹪曳ㄒ�(guī)層面

　　《中華人民共和國民法典》合同篇第十六章將保理合同作為典型合同單獨列為一章，涉及法條為第七百六十一條—第七百六十九條共九條，并未對保理商開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價作出限制或者禁止性規(guī)定。

　　《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于加強商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)[2019]205號，以下簡稱“205號文”）明確了商業(yè)保理企業(yè)應基于真實交易的應收賬款開展保理服務，并通過列舉的方式規(guī)定了保理商禁止經(jīng)營的的業(yè)務范圍，其中規(guī)定了商業(yè)保理企業(yè)不得基于因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)等開展保理融資業(yè)務。205號文中監(jiān)管規(guī)定列舉的保理商業(yè)務開展的限制性規(guī)定，也未對保理商開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價作出限制或者禁止性規(guī)定。

　�。ǘ┑胤椒ㄒ�(guī)層面

　　由于商業(yè)保理公司的地方金融組織屬性，還要受到地方金融監(jiān)督管理局的監(jiān)管。以本文作者單位所在地四川省為例，《四川省商業(yè)保理公司監(jiān)督管理工作指引(試行)》（川金規(guī)[2022]1號文）針對保理商的監(jiān)管要求，在第十一條也明確規(guī)定了禁止事項，還是未對保理商開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價作出限制或者禁止性規(guī)定。

　�。ㄈ┍＠硐嚓P(guān)行業(yè)規(guī)則

　　中國服務貿(mào)易協(xié)會發(fā)布的團體標準《商業(yè)保理術(shù)語》第2條指出：保理是商業(yè)保理企業(yè)以應收賬款債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應收賬款為前提，開展的綜合性金融金融服務。

　　《商業(yè)保理業(yè)務規(guī)則》中提出商業(yè)保理業(yè)務項下應收賬款的限制規(guī)定，列舉禁止辦理與慎重辦理的應收賬款情形。

　從以上法規(guī)及行業(yè)規(guī)則梳理，并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)規(guī)制對保理商開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價作出限制。有學者提出保理商簽發(fā)商票違反了行業(yè)規(guī)制，沒有相應的規(guī)則依據(jù)，對此我們是不認可該觀點的。保理商以應收賬款轉(zhuǎn)讓為前提，開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價，不違反保理法規(guī)及行業(yè)規(guī)則。

　　二、保理商開具商票作為應收賬款轉(zhuǎn)讓對價符合票據(jù)相關(guān)規(guī)定——有法可依

　　保理商開具商票作為應收賬款轉(zhuǎn)讓對價，符合票據(jù)法律相關(guān)規(guī)定�！吨腥A人民共和國票據(jù)法(2004修正)》第十條規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)需要具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系，票據(jù)取得必須給付對價�！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第三十四條第（一）款也規(guī)定，電子商業(yè)承兌匯票應由真實交易關(guān)系或債權(quán)債務關(guān)系中的債務人簽發(fā)�！吨Ц督Y(jié)算辦法》第九條亦規(guī)定，票據(jù)是辦理支付結(jié)算的工具。票據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，除因稅收、繼承、贈與依法無償取得票據(jù)外，票據(jù)的簽發(fā)必須有真實的票據(jù)基礎關(guān)系，但未對票據(jù)基礎關(guān)系的類型作出限制性要求。因此，應對真實的交易關(guān)系及債權(quán)債務關(guān)系作廣義理解，應理解為涵蓋一切合法有效的債權(quán)關(guān)系。

　　保理商通過與應收賬款債權(quán)人簽訂保理業(yè)務合同，基于受讓應收賬款債權(quán)人在基礎交易合同項下對應收賬款債務人所享有的應收賬款這一真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系基礎，通過向應收賬款債權(quán)人開具商票的支付結(jié)算方式向應收賬款債權(quán)人給付對價，并且保理商所支付的對價已獲得應收賬款債權(quán)人的認可。這種操作方式明顯區(qū)別于“光票保理”模式，符合票據(jù)相關(guān)規(guī)定。

　　三、保理商開具商票的風險分析

　　保理業(yè)務開展過程中存在的風險主要是應收賬款本身，即基礎交易資產(chǎn)的真實性與應收賬款債務人的付款意愿和付款能力，而與支付交易對價的方式并沒有直接關(guān)系。

　　1、出票無度并非保理商特有風險。有學者提出保理商簽發(fā)商票如若出票無度，勢必導致風險外溢的觀點來否定保理商簽發(fā)商票的行為，這多少對保理行業(yè)帶有一定偏見。開具商票無度導致的風險，是開展票據(jù)類業(yè)務的主體都可能面臨的票據(jù)行為風險，并非專屬于保理商自身，換個身份開具商票無度一樣也會帶來風險。對此，票據(jù)風險本身不能否定保理商簽發(fā)商票的行為。

　　2、保理的強監(jiān)管恰好是控制無度出票的保障。作為地方金融組織，受到地方金融監(jiān)督管理局的強監(jiān)管。205號文監(jiān)管要求規(guī)定：“風險資產(chǎn)不得超過凈資產(chǎn)的10倍�！贝ń鹨�(guī)[2022]1號文對保理商也提出“風險資產(chǎn)不得超過凈資產(chǎn)的10倍”的監(jiān)管要求。無論是通過現(xiàn)金還是商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價都要受到該條款的限制，因此，相比于其他企業(yè)，保理商的風險資產(chǎn)規(guī)模是有上限的。

　　3、在實際操作方面，應收賬款債權(quán)人取得保理商開具的商票，主要用途是向保理商合作的銀行進行票據(jù)貼現(xiàn)或進行質(zhì)押貸款，或作為反擔保措施提供給擔保公司進行質(zhì)押。這種定向融資從穿透監(jiān)管的角度來說，資金來源也符合205號文監(jiān)管要求規(guī)定。事實上，商票如果沒有定向融資能力，應收賬款債權(quán)人也不會同意這種交易對價支付的方式。當然如果票據(jù)沒有封閉運行而多次流轉(zhuǎn)的，確實存在商票的共性風險。

　　四、為中小企業(yè)提供金融創(chuàng)新服務，符合中央金融工作會議精神

　　中共中央發(fā)布多次指導意見，明確指出需完善融資支持制度，健全多方參與的融資風險市場化分擔機制，提出要切實提高國有企業(yè)核心競爭力，優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，國務院《關(guān)于推進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實施意見》提出：“鼓勵金融機構(gòu)開發(fā)符合小微企業(yè)、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營特點和發(fā)展需求的產(chǎn)品和服務，引導商業(yè)保理公司、典當行等地方金融組織專注主業(yè)，更好服務普惠金融重點領(lǐng)域�！苯�，中央金融工作會議再次強調(diào)，要"把更多金融資源用于中小微企業(yè)，做好普惠金融大文章"。

　　保理商為應收賬款債權(quán)人設計綜合性保理服務方案，向應收賬款債權(quán)人開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價，正是發(fā)揮了電子商業(yè)匯票具有真實性、安全性、不可抵賴性和確權(quán)關(guān)系真實、簡單的特點。保理商通過開具商票，將保理商自身的信用傳導至應收賬款債權(quán)人特別是小微企業(yè)債權(quán)人，使其可以及時盤活應收賬款實現(xiàn)融資，這種方式特別是在底層交易雙方均為小微企業(yè)時更有幫助。保理商通過開具商票支付應收賬款轉(zhuǎn)讓對價的方式，讓持票人享受銀行普惠金融優(yōu)惠政策，解決了供應鏈鏈上小微企業(yè)融資難、融資貴問題，切實提升保理商普惠金融服務效能。

　　結(jié)語

　　綜上所述，商業(yè)保理業(yè)務項下，保理商通過開具商票的方式支付保理款的操作模式，既落實了中央鼓勵為中小企業(yè)提供金融創(chuàng)新服務的精神，又符合法無禁止的規(guī)定，做到了有法可依，風險可控。