近年來(lái)，針對(duì)汽車(chē)等高價(jià)商品，先低價(jià)租用再買(mǎi)斷成了不少商戶推出的新鮮購(gòu)物方式，為暫時(shí)囊中羞澀的消費(fèi)者提供了不少方便。隨著高端手機(jī)價(jià)格上探至幾千元甚至萬(wàn)元檔，手機(jī)市場(chǎng)也悄然興起了租賃業(yè)務(wù)，新興的租賃App用豐富的先租后買(mǎi)斷方式，吸引不少嘗鮮者。

　　可記者在各類(lèi)論壇、投訴平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者嘗試后，卻直呼手機(jī)租賃是“高利貸”，稱(chēng)自己陷入進(jìn)退兩難境地。有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，因?yàn)椤白庥脮r(shí)沒(méi)注意”，現(xiàn)在不愿意支付過(guò)高的買(mǎi)斷費(fèi)，已經(jīng)被租賃機(jī)構(gòu)官方寄送了法律函，將被起訴。一位黑貓投訴平臺(tái)用戶稱(chēng)，付款逾期后，被租賃平臺(tái)“爆了通訊錄”，父母均遭受催收人員辱罵。

　　租金加買(mǎi)斷遠(yuǎn)超原價(jià)

　　“高利貸都不敢這么玩！”

　　貼吧上，網(wǎng)友@武妖柒發(fā)帖分享了自己的經(jīng)歷：偶然接觸到了手機(jī)租賃的軟件，以為價(jià)格很優(yōu)惠，“當(dāng)時(shí)沒(méi)仔細(xì)看”，花600多元就租到了市場(chǎng)價(jià)格9000多元的手機(jī)�？僧�(dāng)一年12期的租期結(jié)束時(shí)，他才注意到，買(mǎi)斷價(jià)格竟然高達(dá)6000元，再加上已經(jīng)花費(fèi)的8000余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了手機(jī)本身價(jià)值。

　　這位網(wǎng)友的經(jīng)歷并不鮮見(jiàn)。近日，張先生也通過(guò)黑貓投訴平臺(tái)投訴了相似的情況。“當(dāng)時(shí)說(shuō)可以享受‘租滿即送’政策，沒(méi)想到我租滿一年后，還要再租一年，租金還上漲了一半，加起來(lái)一萬(wàn)七千元，這款手機(jī)剛發(fā)售時(shí)官方價(jià)格也才9000元出頭！”

　　張先生告訴記者，今年1月，他使用支付寶軟件時(shí)，偶然瞥到了內(nèi)置的“愛(ài)租機(jī)”小程序，提供手機(jī)租賃的服務(wù)。簡(jiǎn)單瀏覽后，他發(fā)現(xiàn)，不少高端品牌的手機(jī)，看起來(lái)竟非常便宜，一款全新未拆封128GB內(nèi)存版本的蘋(píng)果牌iPhone14ProMax手機(jī)租金竟然只要500多元。心動(dòng)之下，他跟客服進(jìn)一步溝通了解租用手機(jī)的規(guī)則，“對(duì)方告訴我‘租滿即送’，租用到期之后手機(jī)的所有權(quán)就歸我了”。

　　心動(dòng)之下，張先生下了單。付款界面與普通的網(wǎng)購(gòu)訂單頁(yè)面很像，沒(méi)有繁瑣的步驟，只需要確認(rèn)支付月租金。截至目前，張先生已經(jīng)按時(shí)支付了12期租金，每期591元，共計(jì)7092元。當(dāng)他以為自己將要享受“租滿即送”待遇時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)，商家給了他兩個(gè)選擇：再支付7436元買(mǎi)斷，或者續(xù)租12期期滿直接獲得手機(jī)所有權(quán)。若兩種都不選，張先生要退還手機(jī)，租機(jī)合同終止。

　　本來(lái)是想實(shí)惠價(jià)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的張先生，想到此前已經(jīng)支付的7000元租金，就一陣心疼�？蓛煞N方式都讓他更難接受。原本的“租滿即送”，張先生回想，客服表達(dá)的意思就是租滿一年就可以獲得，“如果當(dāng)時(shí)說(shuō)還有后續(xù)，我肯定會(huì)問(wèn)后續(xù)要再花多少錢(qián)或者還需要什么流程，但是他們沒(méi)說(shuō)�！�

　　記者查詢了這款發(fā)布自去年的蘋(píng)果手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)行情，目前價(jià)格最低的商家全新未拆封僅報(bào)價(jià)不到7000元，比買(mǎi)斷價(jià)還低。若選擇再續(xù)租，在手機(jī)實(shí)際價(jià)格降低三成的情況下，租金竟反向調(diào)整至840多元，相較第一年的591元上漲了42%，雖租滿第二年即送，但計(jì)算下來(lái)，總金額已高達(dá)17000元，是官方發(fā)布價(jià)格的約1.8倍。張先生無(wú)奈之下，只好投訴平臺(tái)要求將租金調(diào)整至合理范圍。

　　日前，平臺(tái)客服拒絕了張先生的訴求，答復(fù)稱(chēng)“下單過(guò)程中明確顯示租金、租期、買(mǎi)斷金額分別為多少，您均已知悉，是認(rèn)可后采取操作提交訂單按鈕……建議可選擇歸還機(jī)器�！�

　　低價(jià)宣傳中藏高價(jià)陷阱

　　相關(guān)投訴的消費(fèi)者向記者表示，在平臺(tái)宣傳頁(yè)和客服的介紹中，他們誤以為租賃手機(jī)是一種優(yōu)惠的購(gòu)機(jī)方式，并未注意到相關(guān)租賃協(xié)議，雖然對(duì)付款時(shí)標(biāo)注的價(jià)格知情，但并未想到總金額遠(yuǎn)超實(shí)際價(jià)格。還有消費(fèi)者稱(chēng)，雖然注意到了高額的買(mǎi)斷金，但恰恰因?yàn)橘I(mǎi)斷金標(biāo)注過(guò)高，以為只需要補(bǔ)交買(mǎi)斷金與已付租金的差額就可以享有所有權(quán)。

　　參考投訴人提到的App名稱(chēng)，記者下載了多款不同的手機(jī)租賃App。在張先生使用的“愛(ài)租機(jī)”中，記者看到該App正在做“12.12超級(jí)補(bǔ)貼”活動(dòng)，碩大的“全新手機(jī)榜，低至1元/天”廣告詞十分吸引人。

　　記者隨機(jī)選擇了該頁(yè)面上的一款小米品牌“小米14”手機(jī)，在商品詳情頁(yè)面顯示，該手機(jī)日租金為9.03元，并享受“首月5折”的優(yōu)惠。點(diǎn)擊右下角的立即搶租按鈕后，可以選擇手機(jī)的租賃方案、顏色和內(nèi)存等。其中，租賃方案里，除默認(rèn)的“租完歸還/續(xù)租/買(mǎi)斷”之外，還可選擇“租完即送”方案。

　　記者按默認(rèn)選項(xiàng)進(jìn)入支付頁(yè)面后，與一般網(wǎng)購(gòu)不同的是，在手機(jī)圖片下方，多了一排租用日期的圖示，“預(yù)計(jì)起租日2023年12月14日，預(yù)計(jì)歸還日2024年12月13日”。在進(jìn)入提交前，記者特地取消了系統(tǒng)默認(rèn)勾選的149元碎屏保障服務(wù)，可是提交訂單時(shí)，又被系統(tǒng)默認(rèn)勾選了該項(xiàng)收費(fèi)服務(wù)，首期租金286.58元，實(shí)付款435.58元。在實(shí)付款上方有一排小字，“我已閱讀并同意《租賃及服務(wù)相關(guān)協(xié)議》與《用戶協(xié)議》與《隱私政策》”，勾選后即可提交訂單。

　　點(diǎn)開(kāi)《租賃及服務(wù)相關(guān)協(xié)議》后，記者看到了長(zhǎng)達(dá)10多頁(yè)的協(xié)議，其中除甲乙雙方外，還有被甲方授權(quán)可“協(xié)助催收”的丙方公司。而按照協(xié)議，若滿足超15日未足額支付租金等5個(gè)條件之一，手機(jī)將無(wú)條件“由租轉(zhuǎn)售”，且“乙方確認(rèn)，租賃物的租轉(zhuǎn)售價(jià)格如前述，且與租轉(zhuǎn)售之日該租賃物本身的狀態(tài)或當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)公允價(jià)格無(wú)關(guān)”。

　　記者查詢?cè)摽钍謾C(jī)同內(nèi)存版本目前售價(jià)，僅為4299元。而總租金3439元加上平臺(tái)顯示的買(mǎi)斷價(jià)2279元后，通過(guò)該平臺(tái)獲取這款小米手機(jī)，記者需要總計(jì)支付5718元，超過(guò)售價(jià)的33%。記者返回后重新選擇“租完即送”方案，優(yōu)惠后總租金與前一種方案幾乎沒(méi)有差別，區(qū)別僅是買(mǎi)斷價(jià)拆分12等份并入了單月租金中。

　　在另一款人人租App中，記者嘗試下單一款iPhone15ProMax手機(jī)，年租金7587元加買(mǎi)斷金5401元共計(jì)約13000元，而通過(guò)電商平臺(tái)直接購(gòu)買(mǎi)僅需9500元左右，差價(jià)幅度也超過(guò)了30%。

　　律師：疑似融資租賃掩蓋民間借貸

　　在記者采訪和親身體驗(yàn)的的相關(guān)案例中，用戶最后實(shí)際支付的價(jià)格與手機(jī)原本的市場(chǎng)價(jià)相比，明顯高于商戶出租出售手機(jī)的成本，若類(lèi)比貸款來(lái)計(jì)算利率，有些訂單甚至超過(guò)了一些非法高利貸的利率。遠(yuǎn)超手機(jī)售價(jià)的總金額是否合法合理？記者為此專(zhuān)門(mén)采訪了律師。

　　湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師邢鑫分析買(mǎi)租雙方合作方式后，告訴記者，可以大致認(rèn)定相關(guān)協(xié)議本質(zhì)上并非普通租賃合同，而是融資租賃合同，“以租代購(gòu)”的形式本身目前法律并未予以禁止，因此從形式上來(lái)說(shuō)并不違法。若買(mǎi)賣(mài)雙方約定不違反法律規(guī)定，簽署了《租賃及服務(wù)協(xié)議》，該融資租賃合同依法成立，對(duì)雙方具有拘束力。若出租方依照合同約定向承租方交付了設(shè)備，承租方應(yīng)按約向出租方支付租賃期間的租金。

　　邢鑫分析指出，這些租賃手機(jī)案例還可能涉及以融資租賃的形式掩蓋了事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，如果確認(rèn)借貸關(guān)系為合法有效的，超過(guò)上限部分的利息應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可，對(duì)于因無(wú)合法資質(zhì)導(dǎo)致借貸合同（事實(shí)上的合同關(guān)系）無(wú)效的，則只應(yīng)當(dāng)返還本金。對(duì)于租金收取標(biāo)準(zhǔn)的合理范圍，邢鑫律師表示，根據(jù)民法典第746條規(guī)定，租金收取標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)購(gòu)買(mǎi)租賃物的大部分或者全部成本，以及出租人的合理利潤(rùn)確定。實(shí)踐中，法院大多直接適用或參照適用民間借貸利率上限規(guī)定，判斷融資租賃合同的租金設(shè)置是否合理，超過(guò)LPR4倍的租金標(biāo)準(zhǔn)通常很難得到法院的支持。

　　上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師表示，對(duì)于此類(lèi)融資租賃合同，若經(jīng)營(yíng)方無(wú)照經(jīng)營(yíng)則涉嫌違法。同時(shí)，租賃銷(xiāo)售制度要透明，租賃一年后的交接標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)合理。丁金坤提到，若通過(guò)通訊錄索債及辱罵，則涉嫌非法催債，侵犯了公民個(gè)人信息以及侮辱他人，應(yīng)被治安處罰。

　　律師提醒，消費(fèi)者在注冊(cè)、下單前，對(duì)于需要確認(rèn)的協(xié)議，尤其是關(guān)鍵條款，不要僅僅簡(jiǎn)單勾選，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)開(kāi)鏈接具體閱讀。考慮到這融資租賃業(yè)務(wù)的半融資性質(zhì)，律師建議，行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)主體嚴(yán)格管控以保障金融安全。