本文將淺析未來(lái)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)及控制，供諸君參考。

　　一、未來(lái)應(yīng)收賬款保理的法律可行性分析

　　未來(lái)應(yīng)收賬款保理，是指應(yīng)賬款債權(quán)人將其對(duì)債務(wù)人將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理企業(yè)，由商業(yè)保理企業(yè)提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)。

　　保理涉及三個(gè)法律主體、兩層合同關(guān)系，在底層的基礎(chǔ)交易關(guān)系中涉及到兩個(gè)法律主體（原債權(quán)人、債務(wù)人）+一個(gè)或一系列的基礎(chǔ)交易合同（以下統(tǒng)稱為“基礎(chǔ)交易合同”）。從形式上看現(xiàn)有應(yīng)收賬款和未來(lái)應(yīng)收賬款的區(qū)別在于保理合同簽訂時(shí)應(yīng)收賬款是否產(chǎn)生，但其實(shí)質(zhì)并非如此，筆者認(rèn)為兩者的核心差異在于基礎(chǔ)交易合同成就與否導(dǎo)致的應(yīng)收賬款的“六性分析”不同。應(yīng)收賬款的“六性”主要概括為真實(shí)性、合法有效性、可轉(zhuǎn)讓性、權(quán)利完整性、相對(duì)確定性、合理可期待性：

　�。�1）真實(shí)性分析：根據(jù)基礎(chǔ)交易情況，核查能夠證明應(yīng)收賬款的各項(xiàng)材料，例如合理的交易模式和對(duì)價(jià)、可靠的歷史交易、基礎(chǔ)交易合同、發(fā)票、發(fā)貨單、對(duì)賬單等，商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)當(dāng)做到盡職調(diào)查義務(wù)，在尊重基礎(chǔ)交易的真實(shí)情況的基礎(chǔ)上審慎、合理懷疑的調(diào)查取證，收取資料證實(shí)該筆應(yīng)收賬款的真實(shí)存在。真實(shí)性核查常常是法院認(rèn)定商業(yè)保理企業(yè)“善意人”地位的基礎(chǔ)；

　�。�2）合法有效性分析：對(duì)交易雙方的主體資格、行業(yè)資質(zhì)、交易內(nèi)容、基礎(chǔ)交易合同是否違反法律法規(guī)審查。

　　（3）可轉(zhuǎn)讓性分析：對(duì)債權(quán)性質(zhì)是否存在禁止或限制情況審查。

　　（4）權(quán)利完整性分析：對(duì)受讓應(yīng)收賬款債權(quán)金額、附屬權(quán)利，處分權(quán)利以及是否存在第三人審查。

　�。�5）相對(duì)確定性分析：對(duì)應(yīng)收賬款的產(chǎn)生基礎(chǔ)、交易雙方、交易類型、金額、期限進(jìn)行分析。相對(duì)確定性是商業(yè)保理企業(yè)核準(zhǔn)保理方案，確定保理服務(wù)、保理融資額度、保理期限的基礎(chǔ)。

　�。�6）合理可期待性分析：對(duì)交易的模式是否合理、交易是否存在履行困難或者抗辯的情形、債務(wù)人是否有能力還款進(jìn)行審查。合理期待性是商業(yè)保理企業(yè)開展保理業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)。

　　在現(xiàn)有應(yīng)收賬款保理的模式中，合規(guī)充分的盡職調(diào)查和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋＠矸⻊?wù)操作就可以充分鎖定應(yīng)收賬款六性分析的成立：通過(guò)盡職調(diào)查可以確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性、合法有效性和可轉(zhuǎn)讓性，相對(duì)確定性，通過(guò)保理合同讓原始債權(quán)人承諾保證權(quán)利完整性，通過(guò)債務(wù)人確權(quán)保證合理可期待性的落實(shí)。在應(yīng)收賬款六性分析完整的結(jié)論下，能夠極大減少商業(yè)糾紛或者原交易合同雙方聯(lián)合抗辯的可能，即使發(fā)生法律糾紛也可以保護(hù)商業(yè)保理企業(yè)的“善意”地位，取得合理判決。

　　對(duì)比現(xiàn)有應(yīng)收賬款，未來(lái)應(yīng)收賬款可以概括為以下四種情況，不同的情況將必然的、客觀的產(chǎn)生不同的應(yīng)收賬款六性分析結(jié)論：

　　（1）兩個(gè)法律主體確定，基礎(chǔ)交易合同確定，但基礎(chǔ)交易合同約定的事項(xiàng)尚未履行或者正在履行但尚未完成。

　　（2）僅一個(gè)法律主體確定（原債權(quán)人），基礎(chǔ)交易合同標(biāo)的或事項(xiàng)能完全確定（固定的交易模式），但基礎(chǔ)交易合同尚未制定或已經(jīng)制定但尚未簽署。

　�。�3）僅一個(gè)法律主體確定（原債權(quán)人），基礎(chǔ)交易合同不完全確定。

　�。�4）既無(wú)確定的法律主體，基礎(chǔ)交易合同也不完全確定。

　　可以肯定的是第1、2種情況具有未來(lái)應(yīng)收賬款保理的基礎(chǔ)，像銷售、出租產(chǎn)生的債權(quán)、提供醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)、能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)就屬于這兩種情況，但第3、4種情況的未來(lái)應(yīng)收賬款保理存在爭(zhēng)議，第3種情況的未來(lái)應(yīng)收賬款因?yàn)榛A(chǔ)交易合同不完全確定必然會(huì)影響應(yīng)收賬款六性分析而無(wú)法直接敘做保理業(yè)務(wù)，但商業(yè)保理企業(yè)可以嘗試基于行業(yè)特性設(shè)計(jì)保理結(jié)構(gòu)，聯(lián)合原債權(quán)人鎖定基礎(chǔ)交易合同的標(biāo)的或事項(xiàng)，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榈?、2情況再做討論，而第4種情況由于完全不確定因素?zé)o法滿足應(yīng)收賬款六性分析，也無(wú)法被概括描述和合理識(shí)別，故不在未來(lái)應(yīng)收賬款保理討論的范圍。

　　商業(yè)保理企業(yè)在選擇未來(lái)應(yīng)收賬款時(shí)首先應(yīng)當(dāng)滿足“合理可期待性”，對(duì)行業(yè)情況、交易模式、交易對(duì)價(jià)都有一定的調(diào)研，把握基礎(chǔ)交易的基本情況和可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，其次是具備“可轉(zhuǎn)讓性”和“相對(duì)確定性”，這是能夠預(yù)先核準(zhǔn)并發(fā)放保理融資款的基礎(chǔ)，在業(yè)務(wù)開展時(shí)做好各階段工作，保證“真實(shí)性”、“合法有效性”、“權(quán)利完整性”的落實(shí)，這是保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本要求，能夠在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)保護(hù)商業(yè)保理企業(yè)的“善意人”地位。

　　筆者認(rèn)為未來(lái)應(yīng)收賬款保理在滿足應(yīng)收賬款六性分析的情況下且能夠在保理合同中能被概括描述和合理識(shí)別，是具備可行性和操作性的，在具體的未來(lái)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)中，相較與現(xiàn)有應(yīng)收賬款保理，其風(fēng)險(xiǎn)也不必然擴(kuò)大。

　　二、未來(lái)應(yīng)收賬款保理的相關(guān)判例

　　目前未來(lái)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)并不常見，可參考的案例和法律較少，參考已有的判例，可以看出在司法實(shí)踐中并不反對(duì)先簽保理合同再簽基礎(chǔ)交易合同，例如重慶重鐵物流有限公司、平安銀行股份有限公司重慶分行合同糾紛一案（（2018）最高法民終31號(hào)），最高院認(rèn)為“保理融資業(yè)務(wù)涉及到債權(quán)轉(zhuǎn)讓、金融借款兩種合同關(guān)系，兩種合同關(guān)系并無(wú)主從之分。從相關(guān)人民法院既往的審判實(shí)踐看，人民法院處理保理融資糾紛案件時(shí)，以審查真實(shí)、合法、有效的應(yīng)收賬款債權(quán)存在為前提，以審查應(yīng)收賬款債權(quán)合法有效轉(zhuǎn)讓為核心。在保理融資合同先于應(yīng)收賬款債權(quán)設(shè)立的情況下，如果后設(shè)立的應(yīng)收賬款債務(wù)人對(duì)該保理融資合同約定的債權(quán)予以確認(rèn)或者追認(rèn)，屬于當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利義務(wù)的處分，并不損害他人合法權(quán)益，也不違背公序良俗，人民法院不應(yīng)以此否定保理融資合同的效力，債務(wù)人也不應(yīng)以此抗辯免除相應(yīng)的民事責(zé)任”。同時(shí)在實(shí)踐中也并不否認(rèn)未來(lái)應(yīng)收賬款保理這種模式，例如南京新一棉紡織印染有限公司、合肥科技農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司寧國(guó)路支行合同糾紛一案（（2018）皖01民終981號(hào)），判決明確表示“無(wú)論是否涉及未來(lái)應(yīng)收賬款，均不影響保理合同的效力及當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此保理合同標(biāo)的物是否涉及未來(lái)應(yīng)收賬款與本案的審理結(jié)果無(wú)關(guān)，不屬于本案必須查明的事實(shí)”。再例如創(chuàng)普商業(yè)保理（上海）有限公司訴成都天天快遞服務(wù)有限公司保理合同糾紛案（（2021）滬74民終451號(hào)），法院認(rèn)為“《快遞服務(wù)合同》中的經(jīng)營(yíng)模式系由天天快遞提供快遞服務(wù)，每月按照實(shí)際發(fā)單數(shù)以既定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)相對(duì)人進(jìn)行結(jié)算，因此基礎(chǔ)交易合同中雖沒有約定確定的履行金額，但可根據(jù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)往業(yè)務(wù)量等要素預(yù)判其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，天天快遞亦提供相對(duì)人過(guò)往合約的履行情況證明相應(yīng)應(yīng)收賬款的可預(yù)期性，案涉未來(lái)應(yīng)收賬款具備收益相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，以此作為擔(dān)保物敘做保理業(yè)務(wù)并無(wú)不當(dāng)，保理人創(chuàng)普保理與債權(quán)人天天快遞之間構(gòu)成保理合同法律關(guān)系。法律允許可用以融資的“將有的應(yīng)收賬款”應(yīng)當(dāng)類比“基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)”，具備收益相對(duì)穩(wěn)定、可預(yù)期的條件�！�

　　可以看出未來(lái)應(yīng)收賬款保理模式本身并不受限于法律規(guī)定和司法實(shí)踐，實(shí)際的審判重點(diǎn)還是在應(yīng)收賬款債權(quán)性質(zhì)判斷和商業(yè)保理企業(yè)是否善意的判定上，例如卡得萬(wàn)利商業(yè)保理有限公司與福建省佳興農(nóng)業(yè)有限公司、陳小峰借款合同糾紛一案（（2016）滬民申2374號(hào)），法院認(rèn)為“結(jié)合民法基本原理及商業(yè)慣例等因素，綜合認(rèn)定系爭(zhēng)《商業(yè)保理申請(qǐng)及協(xié)議書》約定之未來(lái)應(yīng)收賬款不具有合理可期待性及確定性，故其不具可轉(zhuǎn)讓性，判定不能成立商業(yè)保理法律關(guān)系”；又例如廣東穗銀商業(yè)保理有限公司與深圳市索菱實(shí)業(yè)股份有限公司、深圳市索菱科技有限公司合同糾紛案（（2018）粵0391民初4001號(hào)），法院審查認(rèn)定“由于穗銀保理公司在索菱科技公司僅提供一份關(guān)聯(lián)公司之間的采購(gòu)框架性協(xié)議的情況下同意審批保理業(yè)務(wù)，且無(wú)證據(jù)顯示穗銀保理公司有催促索菱科技公司補(bǔ)充相關(guān)基礎(chǔ)交易的證明材料。因此穗銀保理公司對(duì)案涉基礎(chǔ)交易并未盡到一般合理審查義務(wù)。穗銀保理公司對(duì)案涉基礎(chǔ)交易是否真實(shí)存在并未盡合理審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)案涉交易并非真實(shí)交易具有明確認(rèn)知”。

　　三、未來(lái)應(yīng)收賬款保理的法律風(fēng)險(xiǎn)控制

　　綜上所述，筆者認(rèn)為商業(yè)保理企業(yè)敘做未來(lái)應(yīng)收賬款保理應(yīng)該嚴(yán)格履行盡職義務(wù)，除了對(duì)未來(lái)應(yīng)收賬款進(jìn)行六性分析外，還應(yīng)該做好以下幾點(diǎn)以防范法律風(fēng)險(xiǎn)：

　　（1）審慎挑選基礎(chǔ)交易：由于未來(lái)應(yīng)收賬款保理將保理服務(wù)前置，而基礎(chǔ)交易后置，保證和監(jiān)督基礎(chǔ)交易能夠順利履行至關(guān)重要。商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)當(dāng)審慎選擇行業(yè)，對(duì)交易模式、交易對(duì)價(jià)都有一定的調(diào)研，從未來(lái)應(yīng)收賬款六性分析出發(fā)，充分把握基礎(chǔ)交易的基本情況和可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

　�。�2）把控原債權(quán)人：由于未來(lái)應(yīng)收賬款經(jīng)常存在債務(wù)人不確定或者非單一的情形，商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)當(dāng)審慎挑選合格的原債權(quán)人，原債權(quán)人往往是基礎(chǔ)交易合同的先履行義務(wù)方，其行為主導(dǎo)基礎(chǔ)交易的完成情況。建議在提供保理服務(wù)時(shí)設(shè)計(jì)為有追索權(quán)保理，同時(shí)讓原債權(quán)人提供擔(dān)保，以防止后續(xù)出現(xiàn)商業(yè)糾紛無(wú)法追索債務(wù)人及其他因基礎(chǔ)交易導(dǎo)致無(wú)法收款等情形。

　�。�3）完善保理合同設(shè)計(jì)和登記工作：由于簽署保理合同時(shí)，應(yīng)收賬款債權(quán)不甚明晰，商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)當(dāng)在保理合同中對(duì)未來(lái)應(yīng)收賬款債權(quán)做出清晰且可分辨的描述，同時(shí)在中登網(wǎng)及時(shí)登記，對(duì)受讓未來(lái)應(yīng)收賬款債權(quán)的描述也應(yīng)當(dāng)完整清晰，具有可辨認(rèn)的基礎(chǔ)，如果后續(xù)交易發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)充上傳發(fā)票、單據(jù)等債權(quán)憑證，防止因?yàn)槊枋霾磺瀹a(chǎn)生重復(fù)受讓或者第三方主張權(quán)利等情況。

　　（4）加強(qiáng)保后管理：現(xiàn)有應(yīng)收賬款的核查與轉(zhuǎn)讓主要在保理融資前進(jìn)行，而未來(lái)應(yīng)收賬的產(chǎn)生發(fā)生在保理融資后，在該項(xiàng)業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款仍是商業(yè)保理企業(yè)的第一還款來(lái)源，因而保后管理應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格，商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺的對(duì)交易進(jìn)行監(jiān)督和跟蹤，做好收集和補(bǔ)全證據(jù)的工作。

　�。�5）考慮接入征信：商業(yè)保理企業(yè)可以考慮建立健全信用評(píng)估機(jī)制，接入征信系統(tǒng)，該舉措能夠?qū)υ瓊鶛?quán)人和債務(wù)人有更強(qiáng)的督促和控制。

　　筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，未來(lái)應(yīng)收賬款保理不失為商業(yè)保理企業(yè)一條可探索的新賽道。商業(yè)保理企業(yè)可以結(jié)合自身情況，在該領(lǐng)域進(jìn)行嘗試和摸索，還可以考慮積極運(yùn)用金融科技、大數(shù)據(jù)等手段對(duì)基礎(chǔ)交易進(jìn)行監(jiān)控，另辟蹊徑，也許未來(lái)能在眾多商業(yè)保理企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。